在资本成本信息披露中，真正打动投资者的从来不是资本成本这个数字本身，而是管理层对该数字与自身ROIC之间差距的认知精度，以及缩小这一差距的具体路径。仅披露数字本身的公司，并未获得投资者的正面评价。
资本成本披露到底要求企业写什么？
2023年3月，东京证券交易所（TSE）要求主板（Prime Market）与标准板（Standard Market）全体上市公司实施「资本コストや株価を意識した経営」（以资本成本与股价为导向的经营），此后持续根据投资者反馈修订参考资料（东证「『資本コストや株価を意識した経営』に関する課題解決に向けた企業の取組み事例の公表等について」[关于公布"以资本成本与股价为导向的经营"课题解决相关企业举措案例等的通知]，2025年12月26日，https://www.jpx.co.jp/news/1020/20251226-01.html）。
这一要求所对应的，是①现状分析与评价、②举措的研讨与披露、③对话与更新这三阶段循环，而不是一次性公布资本成本数值即可完成的制度（同URL，添付资料2「投資家の視点を踏まえたポイント」[基于投资者视角的要点]，2025年12月26日第三版）。该资料明确指出，通过CAPM等方法算出的资本成本"终究只是一种推算值"，真正重要的是"是否与股东、投资者之间形成了一致认知"。
为什么仅披露数字的企业得不到好评？
东证公布的「投資家の目線とギャップのある事例」[与投资者视角存在落差的案例]（对实际披露内容加工而成的典型案例，2024年11月21日初版，2025年12月26日再次刊载，同URL）呈现了数字式披露不被认可的典型模式：仅写一句"已确认资本收益性高于资本成本"、却不触及具体水平或目标设定的披露，会被投资者判定为"未能推动对话深化"。仅以条目形式罗列举措的披露也受到同样的批评："所列举措缺乏可与其他公司区分的具体性，也没有定量说明，投资者无法判断这些举措将如何贡献于未来的企业价值"。分水岭不在于有没有数字，而在于是否说明了该水平的合理性，以及缩小差距的路径。
优质披露与形式化披露的差别在哪里？
这一差距体现得最明显的案例，是DAIHATSU INFINEARTH MFG.CO.,LTD.（日文原名：ダイハツインフィニアース，证券代码6023，标准板）。该公司于2022年11月首次披露"中长期愿景"，投资者的反馈是"现状分析与评价展示不足""经营目标与投资者视角存在落差""投资计划缺乏具体性"（东证，添付資料3「課題解決に向けた企業の取組み事例集」[课题解决相关企业举措案例集]，2025年12月26日初版，案例#6，同URL）。而在2023年11月的更新版中，该公司明确了所认知的资本成本，并对资本效率与市场评价的现状进行了分析，宣布已实现高于资本成本的资本效率，同时提出了具体的五年期资本配置方针。结果是，投资者面谈次数从2022年的每年约10次增加到2025年的每年约80次，总市值也从举措实施前的204亿日元扩大到2025年的919亿日元（同资料）。优质披露与形式化披露的差别，可归纳为四点：现状分析的具体程度、目标设定与投资者视角的契合度、资金配置的具体性，以及成长故事的一致性。
ROIC与资本成本的差距应如何说明？
ROE与股权资本成本之间的差额被称为"股权利差"（equity spread），ROIC与WACC之间的差额则称为"EVA（经济增加值）利差"，扩大这一利差被视为中长期提升企业价值的核心（前引添付资料2，同URL）。荏原制作所（EBARA CORPORATION，证券代码6361，主板）按业务分部分析评价ROIC与WACC之间的利差，并针对每个分部提出扩大利差的具体举措。三菱电机（Mitsubishi Electric Corporation，证券代码6503，主板）按分部披露ROIC的定量展望，并以此为基础系统说明提升举措与成长战略。KANRO CO., LTD.（日文原名：カンロ株式会社，证券代码2216，标准板）建立了一套将公司整体ROIC分解到一线KPI的"ROIC树状分解图"，并将其运作为年度循环：年初设定目标、每季度回顾进展、未达标原因在经营会议上共享（前引添付资料3，案例#5，同URL）。投资者认可的不仅是差距本身的披露，更是缩小这一差距的运行机制。
应如何将差距与事业组合关联说明？
对差距的说明，只有分解到事业组合（业务板块）层面，才能真正传达出经营的解析度。三井化学（Mitsui Chemicals, Inc.，证券代码4183，主板）先说明事业组合转型的方向，再按分部具体说明中长期目标、KPI与事业战略（前引添付资料2，同URL）。九州电力（Kyushu Electric Power Company, Incorporated，证券代码9508，主板）就连非财务方面的举措，也通过ROIC树状图可视化说明其与企业价值提升的关联。仅呈现公司整体单一ROIC水平的披露，无法让投资者判断哪些业务低于资本成本、哪些业务在拉高整体水平，也就难以获得投资者的正面评价。
披露的更新时机以什么为宜？
东证要求企业在首次披露后，每年（每年至少一次）进行进展分析与更新。这里期待的并非简单更新数字，而是要分析计划与实际之间的偏差原因，并结合投资者反馈进行完善。同时，更新时机也不必受限于中期经营计划的制定或修订周期：一旦发现与投资者预期存在落差，或外部环境发生变化，企业被期待可以在计划期间中途灵活调整（前引添付资料2，第22～27页，同URL）。实际上，NIPPON EXPRESS HOLDINGS, INC.（证券代码9147，主板）与山九（SANKYU INC.，证券代码9065，主板）都是在制定中期经营计划后，市净率（PBR）持续破净（低于1倍）的局面下，于计划期间中途对目标与举措进行了更新完善。
常见问题
Q1. 资本成本的计算方法有统一规定吗？
没有统一的计算规则。CAPM是最常用的方法，但东证资料本身也将CAPM算出的数值定位为"终究只是一种推算值"。ITOKI CORPORATION（日文原名：イトーキ株式会社，证券代码7972，主板）以CAPM算出的资本成本约为7%，但在与10家主要机构投资者进行访谈后，特意采用了9%～10%这一更为严格的区间（东证，添付資料2「投資家の視点を踏まえたポイント」[基于投资者视角的要点]，2025年12月26日第三版，https://www.jpx.co.jp/news/1020/20251226-01.html）。相较于计算模型本身，与投资者就水平进行的沟通与校准更受重视。
Q2. 资本成本披露必须写在有价证券报告书（年度证券报告）中吗？
东证的要求并未将披露媒介限定为有价证券报告书。此次公布的案例集中，披露内容也分布在公司治理报告书、整合报告书、业绩说明资料等多种媒介上（同URL）。这似乎并非要求企业一律在有价证券报告书中记载，而是期待企业在其主要的投资者披露渠道中，保持说明的一致性。
Q3. 不披露资本成本会有什么风险？
如果披露停留在形式化、不充分的层面，与投资者的对话就存在难以深化的风险。东证资料引用了投资者对于无正当理由拒绝个别面谈的公司的评价："已经不能算是合规了"（东证，「投資家の目線とギャップのある事例」[与投资者视角存在落差的案例]，2024年11月21日初版，2025年12月26日再次刊载，同URL）。对话机会的减少，也往往会使企业更难获得设定有效目标、改善市场评价的机会。
要点小结
| 论点 | 要点 |
|---|---|
| 披露框架 | 现状分析与评价→举措的研讨与披露→对话与更新，三阶段循环 |
| 仅披露数字 | 若未涉及具体水平与目标设定，会被评价为"未能推动对话深化" |
| 及格案例 | DAIHATSU INFINEARTH通过现状分析、资金配置、成长故事的具体化，使投资者面谈次数从每年约10次增至约80次 |
| ROIC差距的说明 | 将股权利差/EVA利差分解到分部乃至一线KPI（荏原制作所、三菱电机、KANRO） |
| 披露时机 | 每年至少更新一次，若出现与投资者的落差或外部环境变化，也应在计划期间中途调整 |
此类局面的咨询，我们提供初次咨询（免费·严格保密）。请通过咨询表单与我们联系。
※ 本文梳理的是一般性要点，并非针对任何具体事项的建议。具体咨询以保密为前提进行。